April 21st, 2021

орхидея

Дело Владимира Таушанкова

31 мая 2020 года, в городе Екатеринбурге в своей квартире был расстрелян Владимир Таушанков.

То есть убит особо опасным способом группой лиц...
Кем расстрелян? Вооружённой группой лиц, состоящей примерно из 10 человек, в присутствии ещё примерно 10 человек часть из которых тоже были вооружены.Похоже что расстрел осуществлён под чутким руководством начальника полиции. За что? За что эта вооруженная группа лиц расстреляла Таушанкова? За 4 рулона обоев. Жестокую расправу над Таушанковым устроили примерно 25 человек.
Мог ли он к кому то обратиться за защитой? Нет. С ним расправились силовики. За что ?
За то что он купил 4 рулона обоев и собирался и даже начал оклеивать ими стены своей квартиры.
В момент оклейки стен этими обоями они его хладнокровно и расстреляли. Без суда и следствия.
Это факты.

Как это произошло, с чего это началось? Преступление Таушанкова заключалось в том, что он делая ремонт в своей квартире, пошёл в магазин Лео, и купил там 4 рулона обоев.
За это его и убили. Это в общих чертах..

Что произошло... Таушанков делал ремонт в своей квартире. И ему потребовалось 4 рулона для оклейки коридора и кухни. И он за ними пошёл в магазин Лео.
31 мая 2020 года в 18 час 47 с мин. Таушанков вышел из своего подъезда и пошёл в магазин Лео, который находился в 4 минутах ходьбы от его дома. Примерно в 18 час 52 мин. он был уже в магазине. Оплатил обои. И пошёл за ними к стелажу. Взяв 4 рулона, он попросил сотрудницу их обвязать и запаковать. Вместо этого сотрудница отталкивает рулоны и они падают на пол.Возмущённый её поведением он на неё как то реагирует. И принимает решение что донесёт их итак. И идёт с обоями на выход. Когда он вышел из магазина на лестницу, на него сзади нападает гражданин. Хватает его за плечо. Когда недоумевающий Таушанков оборачивается, гражданин цепляется за его одежду и начинает Таушанкова бить и ГРАБИТЬ. Это есть на видео. Обои из рук Таушанкова опять падают. Целью нападавшего были эти 4 рулона обоев.
Грабитель оказался покупателем Давыдовым. Он тоже пришёл за обоями. Возможно за этими же. Но решил их не покупать, а отнять силой..Следствия по этому разбойному нападению на Таушанкова не проводилось, поэтому реальные мотивы нападавшего остались неизвестными.Первое нападение Давыдов осуществил на лестнице. Второе где то на полпути до дома Таушанкова. После первого нападения Давыдов вернулся в магазин и прихватил из магазина лопату, теоретически оплатить её он не мог..и с ней он напал на Таушанкова второй раз. Спасаясь от бандита Давыдова Таушанков обои бросил. Обои остались у Давыдова.Давыдов напал на Таушанкова примерно в 18 час. 58 мин. Или в 19 час.00миен. Следствия по этим нападения не проводилось.
В 19 час. 03 мин. Таушанков зашёл в подъезд. Обоев у него уже не было. То есть он их в руках подержал всего минуты четыре. За эти несколько минут Давыдов дважды пытался его ограбить, второй раз успешно.
Давыдов преследовал Таушанкова с сообщником. Оба были вооружены. Сообщник ледорубом, Давыдов лопатой.У Давыдова обоев тоже не оказалось. Значит их забрал третий член их группы.
Но чтобы скрыть свой разбой.... Давыдов вызвал полицию. И что тут началось...столпотворение вооружённых граждан...
Если общо :Вместо того что бы вернуть Таушанкову его 4 рулона обоев,и извиниться перед ним за разбой Давыдова, они Таушанкова хладнокровно расстреляли. При чём БЕЗНАКАЗАННО. В целом получилось что они сначала его ограбили, потом убили и при этом ни по факту разбоя, ни по факту убийства не стали возбуждать никаких дел...Полный беспредел.
Даже бандиты в девяностых так не беспредельничали.


Как по идее должна в этой ситуации действовать полиция? Итак Давыдов сказал, что ему, якобы,сотрудница сказала, что гражданин с обоями.. у него они мол вроде бы похищенные. Давыдов был посетителем, точно таким же, как Таушанков, и не имел права нападать на покупателя.Нападение в данном случае это грабёж.И главное. Как посетитель магазина ЛЕО, Давыдов ЗНАЛ что если бы обои были неоплаченными, зазвенели бы рамки на выходе. Но они не звенели.Ни Давыдов, ни охранник ни тем более дворник не имели права нападать на покупателя.Это РАЗБОЙ.
Если у сотрудницы возникла версия что может быть обои не оплачены, она сначала обязана была это точно установить. Иметь 100% уверенность.И все ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. И тогда бы этим занялась полиция. Вежливо, аккуратно и с доказательствами? Не? Они так не работают?
Голословное обвинение на уровне " мне так кажется" и тут же расстрел без суда и следствия? Бандиты в девяностых так не беспредельничали, как эти.
Сколько стоили эти рулоны?
Сотрудница могла брякнуть просто в сердцах, что обои якобы, похищены, чтоб таким способом оправдать хоть как то своё хамское поведение прикинувшись жертвой..Потому что за хамство её могли подсрачником уволить..Поэтому она могла так выкручиваться..оболгав покупателя Таушанкова...А глупый Давыдов этого не понял? Или он всё понял, но решил сам грабануть под шумок? Типо если что, то закосить под полицейского и так уйти от ответственности..? Решил порезвиться? Получилось? Всех обвёл вокруг среднего пальца?
Но расстрелял то не он, он только успешно грабанул и всех ввёл в заблуждение, что у Таушанкова обои были похищенными.. Должны уметь думать своей головой...? А не его голове бездумно доверять? А кто пригласил расстрельную команду? И отдал команду "пли"? За те самые 4 рулона обоев, которые Таушанков купил, а Давыдов у него их силой отнял? Вот это месть, так месть. Расстрелять невиновного чужими руками...и уйти от ответственности это запредельная изощрённость..
К чему же пришло следствие? Состряпали бумажку, что погибший был не в себе. Ай да Давыдов.Вышел сухим из воды.Он это всё предвидел? И эту справочку, вместо возбуждения уголовного дела против него, Давыдова? Это всё произошло спонтанно или был план, задуманный давно?В спонтанность верится с трк удом потому что картина страшная, зашкаливающий кретинизм или у нас нет никакой полиции и прочая..Вместо неё.. что то с чем-то.

Так как начиналось преступление против Таушанкова. Итак.
1.Таушанков оплатил обои и пошёл за ними к стелажу.
2.Попросил продавщицу их запаковать. Но вместо этого она оттолкнула обои, они упали. За хамство он её отпихнул или типо того.
3. Собрал обои и решил что близко , он их и так донесёт.
4.Но он ошибался. Только он вышел за двери магазина как на него со спины налетел посетитель магазина и стал его бить. Это нападение зафиксировала камера.Цель нападавшего 4 рулона обоев.
5.Таушанков собрал обои, охранник ему помог и с ними пошёл домой, собираясь их оклеить.
6.Но напавший гражданин не унимался. Он догнал его вооружившись лопатой.В составе группы лиц.Рядом с ним бежал дворник с длинным ледорубом и возможно охранник. Со второй попытки они разбоем добыли 4 рулона, ограбив Таушанкова. Но полицию это бандитское нападение не интересовало, дело они не заводили...почему то.
7.Таушанкова ограбил Давыдов. Он же преследовал ограбленного Таушанкова до его дома.КУда делись обои знал только Давыдов.Так начиналось это страшное преступление.
Но вот что странно в этой истории... Во всех магазинах есть камеры...И на них должно было быть запечатлено где кто находился и как себя вёл...
Как вела себя сотрудница, как она хамила покупателю.. где был Давыдов, наблюдал ли он за жертвой.. Может он видел как тот оплатил... не взяв чек и решил этим воспользоваться? Он же пришёл за обоями. У него был МОТИВ и интерес.Может он хотел подставить начальника полиции рассчитывая на его тупость? Может у него был свой коварный план? Сбросить начальника и занять его место? Или закосить под спасателя обоев и разжиться звёздочкой.? Может он наоборот не ожидал что кретины его расстреляют? А может каждому хотелось скорчить из себя героя? За звёздочку и премиюшку? За них они готовы пойти на любое преступление? И их такие же отмажут? А это демонстрация на деле как они это всё делают.На примере этого расстрела они это демонстрируют обществу? А значит общество должно быть внимательным к каждому их шагу.

Это же странно. Вооружённая группа примерно из 10 человек расстреляла без суда и следствия гражданина в его же квартире, только за то, что он купил 4 рулона обоев и собирался ими оклеить коридор. Полицейские не могли этого допустить и с этим смириться. Они расстреляли Таушанкова прямо за этим занятием. Он что то клеил на стены. Обои. Или подготавливал стены к оклейке обоями. В этот момент они его и расстреляли, выпустив в несчастного 7 пуль.
Губернатор, вроде бы, даже назвал их героями. Поторопившись и не разобравшись по существу.

Дебилы или не дебилы не понимали вваливаясь толпой к нему, что при наклейке обоев, над дверью клеится плёнка, чтоб краска или клей не попали на дверь. Они это истолковали по своему. То ли в связи со слабоумием, то ли ещё с чем. Я не в курсе и не хочу домысливать за них. К нему же перед расстрелом заходил гражданин, назвавшийся кем то там, полицейским. Он что не в состоянии оценить обстановку? Тупой? Он же знал что конфликт возник из за обоев..?Тогда чего прибеднялся? Зачем хамил человеку, которого только что дважды ограбили?
Он же знал, что Таушанкова грабил Давыдов, который тоже назвался полицейским..? И пострадавший от разбоя ассоциирует и этого полицейского с бандитом, который возможно тоже пришёл грабить? Этот полицейский этого не понял? А захныкал что от него как от бандита человек стал защищаться прыснув балончиком?
Этот полицейский не сообразил что нападение Давыдова на Таушанкова это грабёж, а с лопатой это бандитизм. И если бандит оказался в погонах, то это бандит в погонах...В пагонах он или без них, но полицейский обязан был его задержать как участника нападения..

Это тоже поставили в вину Таушанкову, что он самооборонялся? И когда его расстреляли и он истекал кровью.. ему не торопились вызвать скорую....почему то..
Этот полицейский обязан был задержать Давыдова, это же он напал на Таушанкова, утверждая что обои похищены.А значит он обязан был задержать Давыдова, охранника, дворника и сотрудницу... их всех...разом..всех участников драки, грабежа и разбоя. И установить кому принадлежали обои. Первые 4 минуты они принадлежали купившему их Таушанкову. Потом его грабанул дважды Давыдов и они оказались у какого то их члена группы. Это и должен был установить полицейский ДОПРОСИВ ДАВЫДОВА.Но он этого не сделал.И не собирался делать. А пошёл к ограбленному Таушанкову...почему то.
Вполне возможно что Давыдов Таушанкова ОКЛЕВЕТАЛ. Почему я так предполагаю?. Потому что он шёл следом за Таушанковым и как никто ЗНАЛ, что рамка НЕ ЗВЕНЕЛА. А значит обои были оплачены. И заведомо зная это, что обои оплачены, он всем свистел что обои якобы похищены. Напав первым со спины, он прикидывался что побили его...корча из себя жертву, хотя нападал именно он Давыдов. Он всех ввёл в заблуждение. И эта не здоровая одержимость привела к особотяжким последствиям, к убийству невинного человека.
орхидея

дело Владимира Таушанкова , Давыдов бандит?

По поводу расстрела гражданина Таушанкова, купившего 4 рулона обоев и за это ограбленного и расстрелянного в своей же квартире.
К нему, ограбленному и напуганному погоней банды из трёх человек, пришёл полицейский. Но пришёл не помочь, а наоборот, стал его в чём то обвинять. Итак.Полицейский знал что на лестнице магазина была драка. Каждый интерпретировал свою роль в ней по своему. Значит допросить должен был всех.
Он посмотрел видео этой драки. Что было на видео? Через рамки проходит покупатель Таушанков, неся в руках 4 рулона обоев. Следом за ним бежит посетитель магазина некий Давыдов. Давыдов со спины нападает на Таушанкова и беспричинно начинает его бить. Обои рассыпались. От напавшего со спины бандита Давыдова Таушанков отбился. И собрал свои обои. Это видел на видео полицейский? Что на видео видела тётка следователь?
Раз обои в руках Таушанкова, и рамки не звенели, значит он собственник обоев.
А значит грабили именно Таушанкова.
Кто были остальные нападавшие? Провокатор драки посетитель Давыдов. Почему он напал на незнакомого ему человека? Крыша поехала? Обдолбался? Хотел грабануть? В первом нападении он действовал как ГРАБИТЕЛЬ. Двое, не понимая что происходит, были лишь свидетелями попытки ограбления Давыдовым Таушанкова.Эти двое были дворник и охранник. Охранник слышал что рамки не звенели.Поэтому помог собрать обои и отдал их Таушанкову. Дворник отвел напавшего Давыдова в сторону, защищая того от безумного посетителя... и останавливая драку.
Но Давыдов решил обмануть всех. Он придумал что обои похищенные, не уточняя когда, какие именно и кем и у кого. Просто "похищенные". И с этой бредовой идеей погнался за Таушанковым и его обоями. Он у Таушанкова их не похитил, он их отнял угрозами и РАЗБОЕМ. На разбой он подбил дворника и охранника..и создал группу...
Имел ли право охранник нападать на покупателя на улице? Нет. Не имел. Это грабёж. Имел ли право дворник нападать да ещё и с ледорубом ? Нет. Не имел. Это разбой. Имел ли право Давыдов нападать с лопатой на Таушанкова, с целью завладения его обоями? Нет. Не имел. Это усугубляется тем что он всё это заведомо знал так как являлся полицейским. Таушанков понял, что бандитизмом занимается полицейский. Грабит его полицейский.
Но как повёл себя другой полицейский, который к нему пришёл? Он ведь знал что вся эта вооружённая группа напала на него, Таушанкова, а не он на них...Он решил ему помочь разобраться? А вот нет! Шишь! Видя на видео что грабят Таушанкова, он заявляет что это Таушанков кого то ограбил! Он вёл себя как член банды... Это Таушенков понял и почувствовал.
Поэтому бандиту и прыснул в лицо. Но не учёл, что бандит был в погонах.
Он пустил горькую крокодиловую слезу, что мол он при исполнении...а человек стал от него самообороняться. Страдальцу была оказана скорая помощь.
А если б он был не липовым, а профессиональным полицейским, что он должен был делать?
Он бы сообразил что Таушанков был ограблен полицейским Давыдовым. (Грабитель сам говорил что он говорил что он полицейский, поэтому Таушанков знал что его ОГРАБИЛ полицейский)...Соответственно получил сильнейшую психологическую травму. От полицейских люди не ожидают открытого разбоя, а ожидают защиту...А тут всё наоборот.
Так вот еслиб он был профессиональным полицейским он бы задержал всех участников драки, и потребовал бы у грабителей принести именно эти рулоны обоев. Потом бы проверил кассирш...и работников магазина.В этой ситуации он никому не должен был верить на слово и особенно Давыдову. Он должен был сам всё проверить, убедиться во всём. И только после этого делать выводы.
Прошёл год. Но никто из полицейских там этот эпизод особотяжкого преступления так и не проверил. Значит Таушанков был прав называя их бандитами.
И только после полной проверки сделал бы выводы о обоях. А пока других доказательств нет, они являлись и являются собственностью расстрелянного Владимира Таушанкова..

Давыдов понимал что участвовал в разбое. Но по его отмазке, ему якобы продавец сказала, что обои похищены. Поскольку он был участником разбоя, ограбив Таушанкова, он понимал, что Таушанков собственник этих обоев. Значит Давыдов должен доказать обратное. То есть как полицейский он обязан был сохранить улику т.е. обои у себя... Чтобы члены банды не подменили их другими не оплаченными.. И проверить именно эти рулоны оплачены или нет. Как полицейский это была его обязанность раз напал на Таушанкова, значит уже переступил черту.
Он мог это проверить не ломясь к Таушанкову. Проверить сами обои. Если они были оплачены, то Давыдов ограбил Таушанкова. Если нет. То магазину товар возвращён и причин расстреливать Таушанкова не было. И ломиться к нему было не обязательно. Успокоился бы и спокойно оплатил. Надо было просто извиниться за хамку и предложить оплатить. И ВСЁ.
Но Давыдов смылся.
Наверное следствие обязано было проверить что именно говорил Давыдов названивая в полицию. В момент звонка обои были у сообщников Давыдова. Сам он их добыл разбоем. Но не присвоил. Или присвоил? Поэтому его обязаны были задержать. И найти похищенные Давыдовым обои. Именно эти рулоны, а не какие то другие...Но этого сделано не было.
Полицейские с завидным упорством стали ломиться в дом к ограбленному Таушанкову? Почему? Давыдов прикинулся избитым? И спровоцировал полицейских на агрессию направленную на ограбленного Давыдовым Таушанкова?
Что увидела тётка следователь на кадрах ограбления Давыдовым Таушанкова? Ей померещилось что Таушанков напал на Давыдова? Она не поверила своим глазам ? Или не смотрела всю запись? Или она была предвзята к Таушанкову? Или она всё поняла, но решила скрыть преступление Давыдова?
Но сокрытие этого преступления, привело к более тяжкому преступлению. ВВедёный ими в заблуждение начальник... привёл к потерпевшему Таушанкову парочку снайперов, автоматчиков...и они расстреляли в упор клеившего обои Таушанкова. Прямо за работой по оклейке обоев...Ложь одного породила ложь других.
Это что получается?
1.Давыдову померещилось что у Таушанкова обои похищенные поэтому по принципу " грабь награбленное" он решил грабануть Таушанкова? к нему примкнули как два глупых барана, охранник и дворник. И он их подставил под статью.
2.Тётке следователю померещилось что обороняющийся Таушанков напал на Давыдова...и если давыдов решил для себя что обои похищенные, то тётка решила значит они похищенные. Вопрос кем.
3.Начальнику тётки померещилось что если отец пришёл к сыну и они мирно беседуют, то сын взял отца в заложники и за эту выдуманную начальником ситуацию, сына на глазах отца надо быстренько расстрелять.?..Этот не нормальный пошёл ещё дальше? Ему не пришло в голову, что Таушенков сделал ремонт с хорошей звукоизоляцией.? Поэтому через скважину они ничего не слышали. А раз не слышали, то придумали?
4. Убийцам Таушанкова тоже что то померещилось. Или они просто убийцы и поэтому стреляли просто через дверь не утруждаясь. Им даже тройка не понадобилась. Сами расстреляли без суда и следствия. Убили парня на глазах начальника полиции и родителей. Словно это в порядке вещей. Норма.?

Итак давыдов ходил в магазин за обоями..Начальник полиции умеет читать и считать? Ну хотя бы не до 100, а до 50? Умеет? Нет? Итак. Шум измеряется в децибелах. Тихий спокойный разговор создаёт шум-звук примерно 40 децибел. Между стоящими под дверью вооружёнными людьми и отцом с сыном было две стены и две двери...Стена задерживает шум в 40 децибел. Дверь у Таушанкова примерно тоже 40 децибел. Поэтому начальник полиции не мог услышать чужой разговор. Физика. Не услышал, так ПРИДУМАЛ!
Им всем что то мерещилось. А обвинили во всём свою жертву, Таушанкова, симпатичного молодого паренька, которому жить да жить. И не просто обвинили, но и убили. И ни по одному эпизоду против преступников не возбуждено ни одного дела. Поэтому Таушанков был прав, называя их бандитами.
Правда бандитам такой беспредел с рук не сходил. Беспредельщиков старались не плодить. А этим беспредел сошёл с рук... почему то.